Ayuntamientos españoles menos saneados

Municipios de España con peor situación financiera a 31/12/2016

En los últimos años SIELOCAL ha venido publicando diversos estudios referente a la situación financiera de los ayuntamientos españoles calculado según los criterios establecidos en el artículo 21 Real Decreto-ley 8/2013, de 28 de junio, de medidas urgentes contra la morosidad de las administraciones públicas y de apoyo a entidades locales con problemas financieros.

Recordemos que estas medidas pretendían, para aquellas entidades locales que estuvieran en alguna de las situaciones financieras tipificadas como “anormales”, poder acceder a una serie de medidas extraordinarias con vistas a poder solventar la falta de liquidez.

Así, en el ejercicio 2013, desde SIELOCAL publicamos un análisis de los municipios que podrían verse afectados por el citado Decreto, en donde, para su confección nos encontramos con una serie de limitaciones originado principalmente por la ausencia de información publicada. No obstante, para intentar aproximarnos a lo establecido en el citado Decreto, hemos partido de la información presupuestaria publicada por el Ministerio de Hacienda y Función Pública (MINHAFP) en su página web.

Aparte de estas limitaciones señaladas, hay que hacer especial énfasis en que el presente estudio se realiza sobre un censo de 7.081 municipios para el ejercicio 2015 y de 7.326 municipios para el ejercicio 2015, muy por debajo de los 8.125 que componen el mapa de municipios españoles, por lo que los resultados y comentarios aquí realizados podrían variar.

Dado la repercusión que han generado estos informes, hemos considerado oportuno actualizar esta información para el ejercicio 2016 y de esta manera conocer si la situación financiera de los ayuntamientos españoles ha mejorado tras la entrada en vigor del citado decreto.

Para ello, se ha analizado la evolución de los indicadores de ahorro neto y remanente de tesorería para los ejercicios 2015 y 2016, así como el volúmen de la deuda respecto a los ingresos no financieros del ejercicio 2016 aplicando para ello los criterios considerados de forma simultánea:

  1. Que presenten un ahorro neto negativo en los ejercicios 2015 y 2016.
  2. Con un remanente para gastos generales para los ejercicios 2015 y 2016 negativo.
  3. Volumen de deuda respecto a los ingresos no financieros del ejercicio 2016 superior al 30%.

En cualquier caso, queremos dejar claro que el cálculo realizado por SIELOCAL sólo pretende ser una aproximación de las entidades que podrían verse afectadas por la evolución negativa de los citados indicadores. A continuación presentamos una tabla con los enlaces disponibles a esta información:

Descripción Enlace
Listado de Ayuntamientos en Excel Descarga de fichero en formato excel
Listado de Ayuntamientos en PDF

Antes de comenzar este análisis, veamos un pequeño resumen sobre el significado de cada una de estas las variables mencionadas:

Ahorro Neto

El ahorro neto tiene por objeto valorar la capacidad que tendría la entidad local para hacer frente a las futuras obligaciones que pudiera contraer por nuevas operaciones de endeudamiento a partir del excedente generado en el resultado de operaciones corrientes u ordinarias, sin considerar los costes financieros. Para su determinación se ha considerado la diferencia entre los ingresos corrientes (capítulo uno al cinco) y los gastos corrientes (capítulos uno, dos y cuatro) descontando el importe de una anualidad teórica de amortización de cada uno de los préstamos y empréstitos propios y avalados a terceros pendientes de reembolso.

Sin embargo, dado que no disponemos de información detallada de los préstamos contraídos por cada entidad hemos considerado descontar el importe que figura en el capítulo IX de su presupuesto.

Ahorro neto = Ingresos por operaciones corrientes (capítulos I al V) – Gastos por operaciones corrientes (capítulos I, II y IV) – Gastos Pasivo financiero (capítulo IX)

 

Remanente de Tesorería

El Remanente de Tesorería es la acumulación de resultados presupuestarios tanto de ejercicios corrientes como de cerrados y se define como una magnitud que cuantifica e informa sobre el excedente o el déficit de financiación a corto plazo que la entidad tiene a fecha de cierre del ejercicio. Esto equivale a lo que en una Sociedad Mercantil llamamos Fondo de Maniobra calculada como la diferencia entre su activo y pasivo circulante. El remanente de tesorería para gastos generales (B) se obtiene restando al remanente de tesorería (A) el importe de los derechos pendientes de dudoso cobro (4) que en fin de ejercicio, se consideren de difícil o imposible recaudación y el exceso de financiación afectada producido (5).

(+) 1. Fondos Líquidos
(+) 2. Derechos pendientes de Cobro
(-)  3. Obligaciones pendientes de Pago
A. Remanente de Tesorería = (1) + (2) –(3)
(-) 4. Derechos pendientes de dudoso cobro
(-) 5. Exceso de Financiación Afectada
B. Remanente de Tesorería para Gastos Generales (A) – (4) – (5)

Endeudamiento Financiero

Para el cálculo del importe por la Deuda Viva se utiliza la publicada por el MINHAFP. Este importe hemos considerado que debe ser inferior al 30% de los ingresos no financieros (capítulos I al VII) que figuran en la última liquidación rendida.

 

CONCLUSIONES DEL ESTUDIO

Tomando como referencia la información económica publicada por el Ministerio referida al ejercicio 2016 se han aplicado una serie de filtros para determinar aquellas entidades que cuenten con ahorro neto y remanente negativo en los dos últimos años (2015 y 2016).

De forma individual, hemos observado que para el ejercicio 2016 el número de entidades locales que no cumplen alguno de los indicadores señalados asciende a 1.108 municipios, de los cuales 615 municipios tendrían ahorro neto negativo mientras que 493 municipios tendrían remanente para gastos generales negativo. Esto supone una importante mejora respecto a los 1.400 municipios que no cumplían alguno de los indicadores citados en el ejercicio precedente.

De forma complementaria, si aplicamos el filtro simultáneamente para ambos ejercicios esta cifra se reduce a 194 municipios con ahorro neto negativo mientras que serían 332 municipios los que dispondrían remanente de tesorería negativo.

               Indicadores

                     Número de municipios

 

2015

2016

 2015-2016 

2015-2016

Ahorro Neto negativo

832 

615 

194 

32 

Remanente de Tesorería GG. Negativo

568 

493 

332 

Ahorro neto negativo + Remanente de Tesorería GG. Negativo+ Deuda Financiera superior al 30 % de los ingresos no financieros

 

 

Aplicando de forma simultánea los tres criterios señalados en el citado Decreto a los ejercicios señalados vemos como la cantidad se reduce a 32 municipios.

Por Comunidades es Andalucía la que cuenta con mayor número de municipios con problemas con 13, al que le sigue a cierta distancia la Comunidad de Madrid con 6 municipios y Castilla La Mancha con 5 municipios. El resto de municipios se repartirian entre 5 comunidades autonomas con un promedio entre 1 y 2 municipios mientras que 11 comunidades y ciudades autónoma no cuentan con ningún municipio en esta situación.

Si atendemos exclusivamente al ahorro neto, el montante acumulado de estos 615 municipios para el ejercicio 2016 a -421.738 miles de euros, que suponen una mejora, dentro de la negatividad, de un 40% menos respecto a los -582.972 miles de euros del ejercicio precedente. Para este ejercicio se aprecia que son los municipios pertenecientes a la Comunidad de Valencia la que con -140.858 miles de euros establece el nivel más elevado seguido de Andalucía con -107.609 miles de euros mientras que la Comunidad de Madrid como la de Cataluña se sitúan tras estos con -60.432 miles de euros y -29.639 miles de euros respectivamente. Señalar que estas cuatro comunidades acumulan el 80 % de la capacidad de ahorro negativa.

Por municipios, es el Ayuntamiento de Gandía el que presenta para el ejercicio 2016 un ahorro neto negativo más elevado, con -118.532 miles de euros al que le sigue a cierta distancia el municipio madrileño de Navalcarnero y el gaditano de Jerez de La Frontera con -36.833 y -30.751 miles de euros respectivamente. En el año 2015 nuestro ranking lo ocupaba la capital valenciana con -178.523 miles de euros al que le seguían los municipios andaluces de Jaén con -54.189 miles de euros y Los Barrios con -47.194 miles de euros respectivamente. 

En cuanto al segundo criterio, el Remanente de Tesorería para gastos generales negativo, vemos que el montante de los 493 municipios para el ejercicio 2016 asciende a -2.003.202 miles de euros lo cual supone un retroceso respecto al ejercicio precedente que ascendía a -1.883.262 miles de euros en gran medida al cálculo de la provisión de dudoso cobro como consecuencia a la LRSAL que en su artículo 193.bis establece los porcentajes para su cálculo.

Por Comunidades Autónomas, seria los municipios pertenecientes a la comunidad de Andalucía y Madrid los que con -1.017.214 miles de euros y -641.215 miles de euros presentan de forma acumulada el remanente negativo más elevado al que le sigue a bastante distancia los municipios pertenecientes a Castilla La Mancha con -97.442 miles de euros.

De manera individualizada es el Ayuntamiento de Parla el que lidera de manera negativa nuestro ranking ya que presenta un remanente de -363.582 miles de euros, que suponen un 57 % del total de la citada comunidad repartiéndose la cantidad restante en 31 municipios más. Tras este se sitúan los municipios andaluces de Jerez de La Frontera con -177.385 miles de euros, Jaén con -94.290 miles de euros, Torremolinos -75.972 miles de euros y Granada con -73.480 miles de euros respectivamente cerrando nuestro ranking el municipio salmantino de Barceo con -63 euros.     

Deuda superior al 30 % de los ingresos no financieros

Como ya hemos comentado, debido a la falta de información sobre la deuda que sostienen los Ayuntamientos españoles con acreedores públicos (Seguridad Social, Hacienda,…) hemos decidido sustituir dicho importe por la Deuda Viva publicada por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Publicas (MINHAP). Este importe lo hemos comparado con el 30% de los ingresos no financieros (capítulos I al VII) que figuran en la última liquidación.

En base a este último criterio, hay 32 municipios pertenecientes a 8 Comunidades Autónomas son los que presentan una deuda viva superior al 30 % de los ingresos no financieros. En este sentido, son las comunidades de Andalucía, Madrid y Castilla La Mancha la que presentan el mayor número de municipios incumplidores. Estos 32 municipios acumulan una capacidad de ahorro negativa de -79.672 miles de euros, así como un remanente de tesorería para gastos generales de -236.557 miles de euros empeorando en ambos casos respecto al ejercicio anterior. Por municipios, es el Ayuntamiento de Jaén el que presenta la mayor desviación, siendo además la única capital de provincia que figura en nuestra lista. A esta le sigue a cierta distancia el Ayuntamiento de Navalcarnero y Chiclana de La Frontera.

Comentarios (0)

Usuario no registrado

Lo sentimos pero la introducción de comentarios está restringido a los usuarios registrados en el portal.